天安门户网站

首页 » 军事 » 正文 »

55399-河南镇平:查明一虚假诉讼案还当事人公正

2020-01-09 16:44:10 热度2389

55399-河南镇平:查明一虚假诉讼案还当事人公正

55399,9月26日,河南省镇平县72岁的李谋华在接到“撤销原死刑的决定”时泪流满面。经过17年的旅行,正义终于实现了。

2002年5月,李某华诉王某私人借贷案进入执行期。法院通过拍卖王某的房地产偿还了欠李某华的债务。2003年1月,王某去世。李某许和牟阳各自向王某的妻子张某提交了一份由王某写的借据,要求偿还他们的6万元和14.8万元债务。2003年8月1日,该案通过调解得到解决,并进入执行程序。两人要求参与王某拍卖行的房价分配。李谋华怀疑这两个人持有的贷款单是“假的”,并提出了反对意见。法院开始了本案的重审程序。在再审中,李谋旭提交的“借款单”被发现不是王某写的,因此法院撤销了李谋旭案件的民事调解书。

在重审杨的案件时,法院评估了杨提交的“借款单”复印件。2010年1月,上海法医科学技术研究所司法鉴定中心出具“贷款由王某书写”的意见。李谋华反对评估意见,建议对负面的“李谋旭借款单”进行比较和重新评估。之后法院还委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定。2011年6月,中心出具了鉴定意见,认为“不能确定被鉴定材料的原件是王某写的”。再审法院于2012年6月8日裁定,理由是“对两个专家意见的综合分析并不矛盾,第一个专家意见应当得到承认”。再审法院维持了杨的民事调解协议,王应该偿还杨的14.8万元债务。杨申请恢复执行,并要求参与王的房价分配。李谋华向法院提出的执行异议和重审申请被法院驳回。

2018年12月,李谋华向镇平县检察院提起上诉。通过查阅档案,医院调查人员发现,第二份鉴定意见实际上在“检查过程”中明确指出,用作检查材料的笔迹与“李牟旭借据”的笔迹具有相同的特征。鉴定意见之所以是“无法确定审查材料的原件笔迹和王某样本的笔迹是否是同一个人写的”,是因为法院提供了被驳回的“李某徐借款单”的笔迹作为样本,这使得鉴定中心无法做出明确的判断。法院没有对评估意见进行分析和评估,机械地引用并执行了已经裁定给李谋华的财产。

有鉴于此,今年7月,镇平县检察院向法院发出暂缓执行建议。

为了寻求鉴定的确定性,检察官去西南政法大学鉴定中心寻找原笔迹鉴定人并要求解释。最终鉴定中心出具明确意见:审查材料不是债务人的笔迹,并明确审查材料的笔迹与被驳回的“李牟旭借款单”的笔迹相同。

9月5日,镇平县检察院提出再审建议,建议撤销杨某案件的民事调解协议,要求杨某从虚假诉讼中依法处理并移交公安机关。9月23日,公安机关以涉嫌虚假诉讼为由对杨提起调查。

返回顶部